Straftaten gegen die Sicherheit der Arbeitnehmer

Veröffentlicht am 22. Juni 2026

Ein Arbeitsunfall bleibt nicht immer im Arbeits- und Zivilrecht, und der strafrechtliche Vorwurf richtet sich dann auf das, was vor dem Unfall gefehlt hat. Das Strafgesetzbuch bestraft das Nichtbereitstellen der Mittel, die erforderlich sind, damit Arbeitnehmer ihre Tätigkeit mit angemessenen Sicherheitsmaßnahmen ausüben können, wenn dadurch ihr Leben oder ihre Gesundheit ernsthaft gefährdet wird (Artikel 316 und 317 des Strafgesetzbuchs). Es handelt sich um ein Gefährdungsdelikt, das auch dann vorliegen kann, wenn kein Schaden eintritt.

Rechtsgut und Haftung

Geschützt ist die Sicherheit der Arbeitnehmer als Rechtsgut, und nicht nur der eingetretene Schaden. Es haftet, wer gesetzlich verpflichtet ist, diese Mittel bereitzustellen (Artikel 318 für juristische Personen): Arbeitgeber, Geschäftsführer, Vorgesetzte oder Fachkräfte für Arbeitssicherheit, je nach tatsächlicher Aufgabenverteilung. Die Haftung kann mit Erfolgsdelikten (Körperverletzung oder fahrlässige Tötung) zusammentreffen, wenn der Unfall einen Schaden verursacht.

Höhenarbeit ohne Schutz: die Straftat ohne Schaden

Wird auf einer Baustelle in der Höhe gearbeitet, ohne die vorgeschriebenen kollektiven Schutzvorrichtungen (Geländer, Netze) und ohne dass die geeignete persönliche Ausrüstung ausgehändigt wurde, kann die Lage den Tatbestand des Artikels 316 bereits dadurch erfüllen, dass die Sicherheit ernsthaft gefährdet wurde, ohne die erforderlichen Mittel bereitzustellen, auch wenn kein Arbeitnehmer stürzt. Stürzt darüber hinaus ein Arbeitnehmer und wird verletzt, kann das Gefährdungsdelikt mit einem Erfolgsdelikt (Körperverletzung) zusammentreffen. Die Verantwortung trifft dabei nicht automatisch das Unternehmen als abstrakte Einheit. Artikel 318 richtet sie an die Geschäftsführer oder Vorgesetzten, die es hätten verhindern können und die Maßnahmen nicht getroffen haben. Am Anfang einer solchen Akte steht deshalb die Frage, wen die Pflicht tatsächlich traf.

Die Verteidigung beginnt vor dem Unfall

Die Grenze zwischen Pflichterfüllung und strafrechtlichem Vorwurf verläuft über die Gefährdungsbeurteilung, die Schulung und die tatsächliche Bereitstellung der Schutzmittel, also über Unterlagen und Tatsachen. Die beste Verteidigung besteht im Nachweis, dass wirklich und nicht nur auf dem Papier erfüllt wurde, und dieser Nachweis wird vor dem Unfall aufgebaut.

Wie ich vorgehe

Da in diesen Fällen der Beweis fast alles ist, rekonstruiere ich den Sachverhalt, prüfe die zum maßgeblichen Zeitpunkt geltende Fassung und sichte die Unterlagen, die die Sache entscheiden: Gefährdungsbeurteilung, Schulung, Übergabe der Ausrüstung, Protokolle der Arbeitsinspektion. Ich übernehme die Verteidigung des Unternehmens und der Verantwortlichen und vertrete auch den Arbeitnehmer, wenn ich für ihn auftrete.

Wenn Sie mit so etwas konfrontiert sind, fordere ich als Erstes die Gefährdungsbeurteilung des Arbeitsplatzes und den Nachweis über die Übergabe der Schutzausrüstung an. Darin steckt oft schon ein guter Teil der Antwort, lange vor einer Hauptverhandlung. Richtet sich der Vorwurf gegen die Person, die die Gesellschaft leitet, und nicht gegen die Organisation, verläuft die Grenze anders, was ich in der strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Geschäftsführers erkläre. Mehr zu meiner Arbeit finden Sie im Strafrecht und, wenn die Sache auf Deutsch geführt werden soll, unter Strafverteidigung in Barcelona.

Redaktionelle Verantwortung: Carles Jiménez, spanischer Rechtsanwalt (Anwaltskammer Barcelona Nr. 34.946). Dieser Beitrag wurde mit Unterstützung von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz erstellt und vor der Veröffentlichung vom Autor geprüft und freigegeben.

Zurück zu Aktuelles